Stellungnahme zum Diskussionsentwurf eines zweiten Gesetzes zur Vereinfachung und Modernisierung des Patentrechts (Position Paper on the Envisaged Reform of the German Patent Act)

German Abstract: Das Max-Planck-Institut fur Innovation und Wettbewerb nimmt hiermit zum Diskussionsentwurf eines Zweiten Gesetzes zur Vereinfachung und Modernisierung des Patentrechts Stellung, der vom Bundesministerium der Justiz und fur Verbraucherschutz im Januar 2020 vorgelegt wurde. Das Institut begrust die Initiative des Ministeriums, empfiehlt im Hinblick auf die Beschrankung des patentrechtlichen Unterlassungsanspruchs und die Starkung des Schutzes von Geschaftsgeheimnissen in Patentstreitsachen jedoch gewisse Prazisierungen. Mit Blick auf die Beschrankung des Unterlassungsanspruchs nach Masgabe des Grundsatzes der Verhaltnismasigkeit wird vorgeschlagen, die Verhaltnismasigkeitsprufung nicht auf einen Anwendungsfall der Gebote von Treu und Glauben zu reduzieren, sondern im Sinne der ratio legis des Patentrechts zu verstehen; insoweit als Masnahme zur Verhinderung dysfunktionaler Effekte des Ausschlieslichkeitsrecht bzw. des damit verbundenen Unterlassungsanspruchs. Zur Veranschaulichung des Ansatzes wird auf die Fallgruppen der komplexen Produkte, der Patentverwerter und der standardessenziellen Patente Bezug genommen, ohne sie jedoch im Detail durchzuprufen. Mit Blick auf die im Rahmen der Verhaltnismasigkeitsprufung vorzunehmende Interessenabwagung wird darauf hingewiesen, dass die Interessen des Patentinhabers gegenuber jenen des Verletzers keinen grundsatzlichen Vorrang geniesen. Daruber hinaus sind bei der Abwagung nicht nur die Interessen der Streitparteien, sondern auch jene Dritter, insbesondere das offentliche Interesse, zu berucksichtigen. Mit Blick auf den Schutz von Geschaftsgeheimnissen in Patentstreitsachen verweist die Stellungnahme auf Unzulanglichkeiten des Verfahrens in Geschaftsgeheimnisstreitsachen, die durch die angedachte Anwendung der entsprechenden Vorschriften auf das Patentstreitverfahren ubertragen werden. Hingewiesen wird auch auf eine mogliche Regelungslucke in Bezug auf das “Dusseldorfer Verfahren”, die von Patentinhabern fur sog. “fishing expeditions” ausgenutzt werden konnte. English Abstract: This position paper of the Max Planck Institute for Innovation and Competition provides comments on the amendments proposed by the German Ministry of Justice and Consumer Protection in its discussion draft of January 2020 on the modernization and simplification of the German Patent Act. While the Institute generally welcomes the initiative, the paper offers some suggestions aimed at increasing precision in the areas of first, the concept and the implementation of the proportionality test for granting injunctive relief, and, second, the need for enhanced protection of trade secrets in patent disputes. With regard to the proportionality assessment, the Institute suggests that, rather than reducing it to an application of the principle of good faith, the concept of proportionality should be interpreted and applied in light of the ratio legis of patent protection with a view to preventing dysfunctional effects potentially resulting from the exercise of the exclusive right and the associated claim to an injunction. Scenarios involving complex products, non-practicing entities and standard-essential patents are used to illustrate the approach. As regards the weighing and balancing of interests when assessing proportionality, the position paper argues that it is neither desirable nor appropriate to prioritize the interests of the patentee over those of the infringer as a matter of principle. In addition, it is not only the interests of parties to the dispute, but also those of third parties, in particular the public interest, that should be taken into account. With regard to the protection of trade secrets in patent disputes, the position paper refers to certain procedural insufficiencies of the Trade Secrets Act to adequately protect the defendant’s secrecy interests. It also points out a potential loophole in relation to the ‘Dusseldorf proceedings’ that may facilitate ‘fishing expeditions’. Note: Downloadable document is in German.