Les lésions fémoro-poplitées longues : endovasculaire ou chirurgie ?

Objectifs Faire une revue des etudes randomisees comparant la chirurgie ouverte versus le traitement endovasculaire des lesions femoro-poplitees longues (TASC C et D ou > 15 cm). Materiels Nous avons identifie 3 etudes randomisees comparant le traitement endovasculaire versus la chirurgie ouverte publiees entre 2017 et 2021 : Reijnen, JACC Cardiovasc Interv, 2017 ; Enzmann, JACC Cardiovasc Interv, 2019 et Bosiers, J Endovasc Ther, 2020. Les criteres primaires de ces trois etudes etaient la qualite de vie a 1 mois et la permeabilite primaire a 1 an, la permeabilite primaire et secondaire a 24 mois et la permeabilite primaire a 12 mois, respectivement. Resultats Dans ces etudes, le pourcentage de patients presentant une claudication variait de 51 a 70 %. La longueur de la lesion traitee variait de 23 a 27 cm. Dans le bras endovasculaire le materiel utilise etait le stent couvert, le stent nu ou le stent actif. En chirurgie ouverte, les pontages veineux et prothetique etaient realises. La permeabilite primaire a 1 an des groupes « endovasculaire » versus les groupes « chirurgie » etaient de 64,8 vs 63,6 %, 67 vs 72 ± 12 et 74,5 ± 72,5. Conclusion Les etudes randomisees comparant la chirurgie ouverte versus le traitement endovasculaire des lesions femoro-poplitees longues ne montrent pas de superiorite du traitement chirurgical ou retrouvent une non-inferiorite du traitement endovasculaire. L’interpretation de ces resultats est limitee par des biais methodologiques et un suivi limite dans le temps.