VĂ˝voj ÄasnĂŠ reperfuze po prvnĂ­ pĹĂ­hodÄ akutnĂ­ plicnĂ­ embolie

Úvod: Faktory ovlivňujĂ­cĂ­ Aasnou reperfuzi po plicnĂ­ embolii (PE), kterĂS mohou mĂ­t vĂ˝znam vzhledem k rozvoji chronickĂS tromboembolickĂS nemoci a chronickĂS tromboembolickĂS plicnĂ­ hypertenze (CTEPH), nejsou jednoznaAnA› znĂĄmy.Soubor nemocnĂ˝ch a metodika: Celkem 85 nemocnĂ˝ch hospitalizovanĂ˝ch pro prvnĂ­ příhodu akutnĂ­ PE bylo vyĹĄetřeno pomocĂ­ ventilaAnĂ­ a perfuznĂ­ scintigrafie před propuĹĄtA›nĂ­m z nemocnice. Přítomnost reperfuze byla hodnocena vzhledem ke klinickĂ˝m, echokardiografickĂ˝m a laboratornĂ­m parametrĹŻm.VĂ˝sledky: Soubor vyĹĄetřenĂ˝ch zahrnoval 37 muŞů a 48 Ĺžen s prĹŻmA›rnĂ˝m vA›kem 60 let. Vysoce rizikovĂĄ PE byla přítomna u 9,4 %, střednA› rizikovĂĄ PE u 49,4 %, nĂ­zce rizikovĂĄ PE u 41,2 % nemocnĂ˝ch. Provokovanou plicnĂ­ embolii mA›lo 26 (30,5 %) nemocnĂ˝ch. Před dimisĂ­ byly reziduĂĄlnĂ­ defekty perfuze přítomny u 66 pacientĹŻ, u 18 byla perfuze normĂĄlnĂ­. ObA› skupiny se statisticky vĂ˝znamnA› neliĹĄily z hlediska klinickĂ˝ch, echokardiografickĂ˝ch a laboratornĂ­ch parametrĹŻ.ZĂĄvA›r: AnalĂ˝za vyĹĄetřenĂSho souboru neumoĹžnila identifikovat faktory vĂ˝znamnA› spojenĂS s absencĂ­ AasnĂS reperfuze po PE. To ukazuje na nutnost dalĹĄĂ­ho peAlivĂSho sledovĂĄnĂ­ nemocnĂ˝ch po prodA›lanĂS příhodA› PE s cĂ­lem detekovat rizikovĂS nemocnĂS z hlediska rozvoje chronickĂS tromboembolickĂS nemoci a CTEPH.